Ce débat est purement politique afin de défendre la Nation.

Il n’y a pas de connotation raciste. Il faut respecter la dimension pluri-culturelle. Il faut respecter les règles du pays d’accueil. Les « étrangers » sont utilisés ici comme une arme. Il faut appliquer les lois.

Je suis intimement convaincu que cette réflexion sur l’identité nationale est “un mal nécessaire”.

Les tentatives répétées d’une petite minorité d’illuminés, au sens péjoratif du terme,  qui tentent régulièrement de défier, de provoquer et de modifier nos institutions et les règles fondamentales de notre pays, doivent être combattues et contrecarrées.

L’amalgame ou le racisme n’ont rien à voir dans ce débat, comme trop de gens essaient de le faire croire pour noyer le poisson. La plus grande partie des immigrés, toute race et religion confondue, sont parfaitement intégrés, sont des gens honnêtes, qui travaillent, paient leurs impôts, en fait sont comme nous un peu des victimes impuissantes. Le fait d’être issu de l’immigration n’est ni un avantage, ni un inconvénient, ni un droit ni un devoir. Il ne permet pas de parler au nom de tous, mais simplement de faire comprendre que lorsque l’on est invité à dîner chez quelqu’un on ne doit pas, à la fin du repas partir avec les petites cuillères.

Il faut, à mon avis, prendre très au sérieux cette minorité avant quelle ne devienne une majorité.

En ce qui concerne le débat proprement dit, j’ai trouvé qu’il a manqué de passion, un peu comme si tout le monde était  du même côté de la ligne jaune. Un débat BCBG. Or, il ne peut y avoir de débat qu’avec une opposition marquée. Nous étions hier au soir tous propres sur nous. Suivant la formule, il faudra élever le débat, une plus grande confrontation serait à mon avis salutaire.